2 Mitglieder brechen die Verbindung ab, und der andere distanziert sich aufgrund der Aktionen der Anti-Optometrie-Lobbygruppe

Inmitten der Forderungen nach einer bundesstaatlichen Untersuchung der AOA und einer verstärkten öffentlichen Prüfung ihrer Einflussnahmetaktiken verliert die National Association of Optometrists and Optometrists (NAOO) – eine fiktive Lobbygruppe, die in Washington, DC und den Hauptstädten der Bundesstaaten aktiv ist – die Unterstützung.

Zwei Unternehmen – Visionworks und AEG – haben gerade die Verbindung zur NAOO gekappt, während ein drittes, Luxottica, deutlich gemacht hat, dass es mit Angriffen auf die Optometrie und Gesetze, die die Optometrie unterstützen, nicht einverstanden ist. Auch eine wachsende Zahl besorgter Ärzte an vorderster Front der Interessenvertretung, darunter Art Epstein, OD, und Thomas Cheezum, OD, äußert sich besorgt über die Arbeitsweise der Gruppe.

Die AOA hat eine bundesweite Untersuchung der Taktiken der sogenannten „National Association of Optometrists and Optometrists“ (NAOO) gefordert, einer falsch benannten Influencer-Gruppe, die ihre Anti-Ärzte- und Patienten-Lobbying-Aktivitäten in den Hauptstädten der Bundesstaaten und in Washington verstärkt , DC

Laut Steuer- und anderen Aufzeichnungen listet die NAOO ein Haus in der Gegend von Cincinnati als Hauptsitz auf, und ihre Mitglieder bestehen aus großen Optik-Einzelhandelsunternehmen.

Im November schloss sich die NAOO mit der Internet-Kontaktlinsenindustrie zusammen, um eine von der AOA unterstützte überparteiliche Gesetzgebung anzugreifen, um sofort neue Papiere und Aufzeichnungspflichten für optometrische Praktiken zu erleichtern. In der Vergangenheit hat die NAOO bestimmte Staaten mit Lobbying-Bemühungen ins Visier genommen, die darauf abzielten, grundlegende Gesundheits- und Sicherheitsschutzmaßnahmen für Patienten aufzuheben.

„Unsere AOA und die staatlichen Verbände sind die einzige Stimme und der einzige Vertreter des Berufsstandes“, sagt William T. Reynolds, OD, Präsident der AOA. „Es ist inakzeptabel, dass ein Unternehmen oder eine Industriegruppe versucht, für einen Arzt zu sprechen, und wir beabsichtigen sicherzustellen, dass dies hier nicht passiert.“

Durch die Bündelung ihrer Kräfte haben sich die Landesverbände und die AOA gewehrt, um Unterstützer im Kongress und in den Gesetzgebern der Bundesstaaten zu gewinnen, während sie gleichzeitig daran arbeiteten, fragwürdige, trügerische oder völlig irreführende Taktiken aufzudecken. Laut AOA ist jetzt die Zeit für eine verstärkte Überprüfung der Aktivitäten der Gruppe, beginnend auf Bundesebene.

In einem Schreiben vom 5. Januar an den Internal Revenue Service (IRS) fragt die AOA, ob die NAOO behaupten kann, eine repräsentative Organisation von Ärzten zu sein, und ob sie ihre Verbindungen zu den Unternehmen und der Industrie, die sie gegründet und finanziert haben, umfassender offenlegen muss. Als Teil ihrer Petition bekräftigt die AOA ausdrücklich die Steuerbefreiung nach Abschnitt 501(c)(6) und fordert die Behörde auf, Regeln zu erlassen, um die Verwendung von Berufsbezeichnungen durch Lobbygruppen der Industrie einzuschränken.

„Unsere Botschaft an Bundesbeamte ist direkt: Angesichts der Tatsache, dass NAOO so aktiv und dreist gegen die Interessen von Ärzten und unseren Patienten arbeitet, bestehen wir auf der vollen Verantwortung“, fügt Dr. Reynolds.

Irreführende Mitgliedschaft

Die NAOO-Website bestätigt, dass die Mitgliedschaft offen ist für „Einzelhandelsunternehmen für Augenoptiker mit Augenoptikern“, mit assoziierter Mitgliedschaft für Unternehmen und Anbieter, die diese Einzelhändler unterstützen.

Basierend auf öffentlichen Aufzeichnungen und der Bilanzierung von Berichten über kürzliche Mitgliederverluste und Entfernungsmaßnahmen scheint NAOO nun Lobbyarbeit im Namen der folgenden Unternehmen zu betreiben:

• Amerikas beste Kontaktlinsen und Brillen (National Vision, Inc).
• Shopko Optisch.
• Vision Essentials von Kaiser Permanente
• Eyemart-Express.
• Warby Parker.
• Für die Augen.
• Walmart Vision Center.
• Costco Optisch.
• JC Penney Optical.
• Die Welt der Brillen.

Ende 2020 schloss sich die NAOO der Online-Kontaktlinsenindustrie an, um den von der AOA unterstützten Contact Lens Rule Modernization Act (S. 4613) anzugreifen, und versuchte, die Unterstützung der Optometrie im US-Senat zu untergraben. Die drohende Eskalation der Einflusskampagnen der Gruppe auf Ärzte und Patienten wurde am 25. Januar von Dr. Epstein, Chefredakteur des wöchentlichen E-Newsletters Optometric Physician™:

„Im Wesentlichen versucht die NAOO, Ärzte der Optometrie zu vertreten … während sie tatsächlich Interessen vertritt [major companies]. [Flying under] Radar seit vielen Jahren, seine jüngste unheilige Allianz mit [online contact lens lobbying interests] erhöhte ihre Sichtbarkeit und machte ihre Ansprüche auf professionelle Vertretung gefährlicher.

„An meine Kollegen in den Schützengräben, wenn Sie glauben, dass NAOO-Aktivitäten Sie nicht betreffen, denken Sie noch einmal darüber nach“, schreibt Dr. Epstein. “NAOO steht nicht für Optometrie.”

DR. Reynolds sagt in einem Brief vom 5. Januar: „Als 99. Präsident der American Optometric Association, der ältesten und größten Organisation von Ärzten der Optometrie in den USA, regiert von einem gewählten Kuratorium und einem verfassungsmäßig regierten Abgeordnetenhaus, die beide vollständig zusammengesetzt sind von Ärzten der Optometrie finde ich es beunruhigend, dass eine Gruppe, die als repräsentative Stimme von Ärzten in Fragen der öffentlichen Gesundheit und der grundlegenden Patientenversorgung angesehen wird, nicht das ist, was sie behauptet.

„Tatsächlich ist die Gruppe unverantwortlich und arbeitet sogar aktiv gegen die Interessen der Augenärzte und der Patienten, denen sie dienen“, sagt er.

Im Gegensatz zur Optometrie in den Staaten

Schon der Name der NAOO impliziert, dass sie die Interessen von Augenärzten vertritt, aber sie hat direkt gegen Augenärzte zugunsten großer Augenoptiker gearbeitet.

Wie die AOA waren auch zahlreiche staatliche Tochtergesellschaften Angriffen und Lobbyarbeit der NAOO ausgesetzt.

Vor etwa zehn Jahren hat Dr. Cheezum, ein langjähriger Verfechter des Berufsstandes, erinnert sich an die Entstehung von NAOO während des Kampfes der Virginia Optometric Association (VOA) um eine Ausweitung der Abdeckung. Für die damaligen Gesetzgeber implizierte der Name NAOO bei der Anhörung des Unterausschusses, dass er Ärzte der Optometrie vertrat, sagt Dr. Cheezum.

Als der NAOO-Vertreter jedoch gebeten wurde, eine Liste der Mitglieder vorzulegen oder einen Optiker in ihrem Namen bei der Anhörung aussagen zu lassen, konnte er beides nicht liefern, sagt er.

„Anfangs wurden sie für bare Münze genommen, aber es ist ein sehr irreführender Name“, sagt Dr. Chizum, der damals im Vorstand von Voice of America war. „Wir haben dem Gesetzgeber klar gemacht, dass dies keine Organisation ist, die Augenoptiker in unserem Bundesland in irgendeiner Weise vertritt, und dass sie von Unternehmen zum Nutzen von Unternehmen betrieben wird.

„Ihre Motivation ist das, was für sie funktioniert“, fügt er hinzu. „Es ist eine Organisation, die angeblich all diese Leute vertritt. Aber das tat es nicht.“

Jim Zieba, JD, Exekutivdirektor der Indiana Optometric Association, bemerkte seine aktive Lobbyarbeit bei den Bemühungen im Jahr 2020, den Schutz der Sehkraft im staatlichen Telemedizingesetz aufzuheben.

„Online-Kontaktlinsenunternehmen haben die NAOO genutzt, um den Eindruck zu erwecken, dass es innerhalb des Berufsstandes eine Spaltung gegeben hat, um den Bemühungen der Indiana Optometric Association entgegenzuwirken“, sagt Zieba.

„Die NAOO dient den Interessen großer Brillen- und Kontaktlinsenhändler in Bezug auf die Bemühungen, die Optometrie in vollem Umfang zu schützen und zu fördern“, fügt er hinzu. „NAOO wurde daran gehindert, seine Ziele zu erreichen, aber seine Beteiligung hat einige Gesetzgeber verwirrt. Die NAOO verhehlte ihre Beziehung zu den großen Kaufhäusern nicht, aber ihre Beteiligung wirkte sich negativ auf die Position der organisierten Optometrie aus.“

In ähnlicher Weise versuchte eine Gruppe in Rhode Island, das Gesetzgebungsprogramm des Doctor of Optometry zu untergraben.

Paul Zerbinopoulos, OD, von der Rhode Island Optometric Association, bezeichnete die Intervention von NAOO als „zutiefst beunruhigend“. Die NAOO wurde wiederholt in gesetzgeberischen Aussagen und schriftlichen Materialien in zahlreichen Staaten zitiert, in denen Schutzmaßnahmen für eine umfassende Sehhilfegesetzgebung als Vertreter der Optometrie vorgeschlagen wurden, wenn es keine offensichtliche optometrische Vertretung in der Organisation gibt, sagt Dr. Zerbinopoulos.

„Sie geben an, dass Spaltlampen-Kontaktlinsenuntersuchungen unnötig sind und dass jährliche Kontaktlinsenuntersuchungen wenig medizinischen Nutzen haben“, sagt er. „Dies wurde in einer Zeugenaussage (von der NAOO) festgestellt, obwohl die Spaltlampenuntersuchung von der Optometrie und Augenheilkunde als Behandlungsstandard akzeptiert wird, um die beste Praxis beim Tragen von Kontaktlinsen und der Augengesundheit sicherzustellen.

„Insbesondere die NAOO von Rhode Island hat daran gearbeitet, die Beziehung zwischen Arzt und Patient zu untergraben“, fügt er hinzu. „Sie lehnen Gesetze aktiv ab, die darauf abzielen, medizinisch akzeptierte Versorgungsstandards für die Telemedizin sicherzustellen. Alternativ schlagen sie vor, eine Technologie zu akzeptieren, die eindeutig nicht der Definition eines Gesundheitsstandards für Telemedizin in einem Staat des Landes entspricht. Meiner Ansicht nach ist es kontraintuitiv für eine Organisation, zu erklären, dass sie die Optometrie in irgendeiner Weise vertritt, und dann zu versuchen, klinisch anerkannte Standards der Patientenversorgung und Telemedizin zu untergraben.“

Um die Position der Rhode Island Optometric Association (RIOA) zur Telemedizin zu erklären, wandte sich Stephen Montaquila, OD, an die Gruppe, weil er „zutiefst enttäuscht und beunruhigt“ über ihre Herangehensweise an die Gesetzgebung war.

Die NAOO hat sich nicht nur gegen Verbraucherschutzgesetze eingesetzt, die von lokalen Optikern in Rhode Island unterstützt wurden, sondern die Gruppe habe auch den Eindruck erweckt, dass sie Optiker vertrete und nicht die Optiker, die sie wirklich vertrete, sagt er.

„Ich wollte auch über falsche Angaben sprechen, und ich war auch gerne bereit, unsere Rechnung weiter im Detail zu besprechen, aber ich habe schnell gelernt, dass sie nicht über Telemedizin sprechen wollten; Vielmehr wollen sie sich nur gegen die Regulierung stellen”, sagt Dr. Montaquila. „Sie stehen nicht für Patientenschutz und wollten den Sinn des Gesetzes nicht diskutieren.

„Mein Hauptanliegen bei dieser Gruppe ist ihre falsche Darstellung gegenüber unseren Gesetzgebern“, sagt er. „Sie erwecken den Eindruck, dass sie den Beruf repräsentieren. Dies ist natürlich nicht wahr. Sie machen in ihren Mitteilungen in keiner Weise deutlich, dass sie den Augenoptikerhandel und nicht Ärzte der Optometrie oder Augenheilkunde vertreten; Stattdessen führen sie in die Irre, indem sie suggerieren, dass sie tatsächlich Ärzte in irgendeiner Weise vertreten.“

AOA ruft zum Handeln auf

DR. Reynolds forderte den IRS auf, auf die in seinem Schreiben angesprochenen Probleme zu reagieren und geeignete Schritte zu unternehmen, um die Verwendung irreführender Namen durch Körperschaften zu regulieren, die vom IRS als steuerbefreite Business-Ligen anerkannt sind.

„Wenn solche Beschränkungen nicht bestehen, fordere ich den IRS dringend auf, die Annahme von Regeln zu erwägen, die, um eine Irreführung der Öffentlichkeit zu vermeiden, die Verwendung von Berufsbezeichnungen durch Wirtschaftsligen verhindern würden, deren Mitglieder nicht tatsächlich aus diesen lizenzierten Fachleuten bestehen.“ er sagt.

Mit dem jetzt an die IRS-Beamten adressierten Schreiben verpflichtet sich die AOA, die Agentur in den kommenden Wochen aktiv zu überwachen.